科学とは正確には何ですか？擬似科学とは何ですか？
この記事は、WeChat Publicアカウントからのものです。Neugeist（ID：Negeist）著者：マイケル・D・ゴーディン、翻訳者：ウルフ・グ、学校部門：マヤ・ブルー、編集者：ヤン・インツフ、オリジナルタイトル： “科学と擬似科学の境界は何ですか？》、質問マップは次のものです。
科学と擬似科学の境界は何ですか？この問題の影響は学問の世界を超えており、私たちが与える答えは結果をもたらします。この部分はそのせいです「寛容と擬似科学は現実的な損害を引き起こす」、健康政策の学者ティモシ・コルフィッドと同じように（ティモシーコールフィールド）2020年4月の米国での新しい王冠の流行の最初の波で「自然」で書かれました。私たちは、どの分野が真の科学と見なされ、どちらが擬似科学であるかを知りたいと思っています。
オーストリア – イギリスの哲学者カール・ポッパー（カールポッパー）「境界の問題」と呼ばれました。この境界は明らかではありません。科学は段階的であるため、科学の正しい部分だけを判断することはできません。多くの科学理論は一時的なものであり、後で間違っていることがしばしば証明されています。これは、間違った理論を提案する学者が「疑似科学」や「悪い科学」さえもしていることを意味するのではなく、科学が活動していることを意味するものではありません。特定の理論を作る「科学」はその正しさではありません。
すべての候補者の答えで、Poper自身がPseudo -Pseudo -Pseudo -Pseudoを証明したことは、ほとんどの場合、哲学者や科学者によって引用されました。これらの批判は、Poperの提案を深刻に弱めていますが、「境界問題」の課題を説明している1世紀の議論の中でまだ依然として存在しています。今日のこの問題の重要性は、Poperの提案ほど良くありません。
Pseudo -Pseudoの発達を理解するには、まずPoperの背景を理解する必要があります。ポッパーは、1928年に20世紀のウィーンの発祥の地で生まれ、心理学の博士号を取得しました。1920年代初頭、ポッパーはアルバードアデラーにいました（アルフレッド・アドラー）クリニックのボランティア。アデラーの元メンターは、カイシャンのオリジネーターシグモンドフロイトの心理分析です（シグムント・フロイト）、しかし、2つは別れました。心理分析の初期の関心とその後の拒絶は、ポーパーの後の科学哲学にとって非常に重要です。
教皇にあるウィーンでは、科学哲学が多くの注目を集めています。彼の学生期間中、「ウィーンサークル」と呼ばれる思想家グループが栄えました（モリッツシュライト）そしてルドフ・カーナップ（ルドルフカルナップ）物理学者フィリップ・フランク（フィリップ・フランク）、数学者のハンス・ハーン（ハンス・ハーン）姉妹のオルガ・ヘイン・ニュウラは、彼の数学者と同じです（Olga Hahn-Neuriz）そして、オルタの夫、社会科学者、オルト・ニューラス（オットーニューラル）エッセンス
このグループは、20世紀前半の主流の科学哲学を明らかにしました。論理経験的主義。ウィーンサークルとベルリン学校は、ヨーロッパの科学哲学を支配しただけでなく、ドイツのナチズムの台頭の後、これらのグループの多くがユダヤ人または社会主義者であるか、彼らがそうするかもしれません。両方のアイデンティティを持つリーダーは米国に移動し、学校を再建しました。私たち
あなたはそのコンポーネントから論理的経験的主義を理解することができます。その支持者は経験的であり、彼らは、「感覚データ」が自然界の理解の唯一の信頼できるソースであると信じているからです。何世紀にもわたって哲学的な考えに基づいて、最も価値があるのは18世紀のスコットランドの哲学者であるデイビッド・ヒュームが、教師に重要な影響を与えたことです。（デビッドヒューム）オーストリアの物理学者、エルマッハ、自然科学の中心で感覚データを強調するオーストリアの物理学者（エルンストマッハ）論理的経験豊富な人は、感覚観察にまでさかのぼることができない自然構造に関する主張を拒否し、それらが「形而上学」であると考えています。
しかし、ヒュームとマッハの経験的主義については、また、論理的経験は、私たちが感じる本当の断片を組み合わせるプロセスにおける論理関係の重要性を強調しています。これらの論理的な関係は、必ずしも経験的データに基づいているわけではありませんが、自然と学校の真実についての真実を決定するための鍵です。
最初は、論理の経験的主義の主流に従いましたが、彼はすぐに彼の2つの影響力のある本「科学的発見の論理」を理解するための彼自身の枠組みを開発しました。（1934年、1959年に英語で改訂および翻訳）そして「推測とかわいい」（1962）show in。Poperは、1919年に彼が17歳だった1919年に計画の問題の最初のアイデアを持っていたと主張しています。彼は「科学と擬似科学を区別したいと考えている」と書いた。私は科学がしばしば間違いを犯すことを知っています、そして、擬似科学もたまたま真実を発見するかもしれません“” “。
しかし、あなたは何をしますか？1919年5月29日、イギリス人を食べる検出チームが重要な意見を提供しました。天文学者アーサー・エディントン（アーサー・エディントン）フランク・ダイソン（フランク・ダイソン）2つのグループを整理して、太陽の周りの星明かりのたわみを測定して、アルバートアインシュタインをテストします（アルバート・アインシュタイン）一般相対性理論の一般的な理論が提案されています。アインシュタインの重要な予測は、光の経路が強力な重力場によって曲がっていることであり、日食の間に、人々は太陽の後ろの星光の正確な曲率を測定できることです。エドンとダイソンによると、測定された曲率は、ニュートンの重力の予測と比較して、アインシュタインの理論と一致しています。
このニュースはすぐに国際的なセンセーションを引き起こし、アインシュタインが殿堂入りをさせました。ポッパーはアインシュタインの予測にショックを受けました。「そのような予測によって想定されるリスクは印象的です。ポッパーは、反論の賭けに関する境界基準を確立しました：「それは言えます、理論的科学的地位の基準は、擬似疑問の証拠、または反論とテスト可能性です。「
この基準は、ポッパーの哲学的貢献で最も広く知られていますが、一部は簡素化されています。Poperは最初に、ケンブリッジ大学のピーターハスト校の英国文化委員会が後援する講義でこの基準を提案し、後に「推測とかわいい」で発表しました。ポッパーは境界基準の歴史的起源を強調し、ウィーンは第二次世界大戦後に考えられたサークルを考えましたが、この起源はしばしば第二次世界大戦後の説明によってカバーされていました。
すべての境界基準は、何かを排除するように設計されています。ポーパーが本当にやりたいのは、ウィーンサークルで「科学的」と広く見なされている理由の心理的分析を示すことです。マルクス主義は非科学的です。彼らの「科学」は基づいています（検証主義）論理的経験的理論：理論が経験的データによって検証できる場合、それは科学的です。
しかし、これは人には十分ではありません。彼は、明らかに大量のデータが精神分析が確認されたことがあると述べた。すべての政治的または経済的出来事がマルクス主義をさらに確認しているように、階級紛争の歴史的中心的状態や労働の余剰価値など、フロイトの理論を確認するために、各人格データを確認することができます。
しかし、これは、論理的な経験が間違っている方法を教えることを意味します。理論の表現が十分に柔軟である場合、何でも証拠として説明される可能性があります。私たちは、彼らの理論が間違っていることを燃え上がらせたりマルクス主義者の支持者に認めさせることができる一種の観察証拠を想像できますか？答えがノーの場合、これはそれらが科学ではないことを示しています。
偽主義の魅力は明らかです。それは、私たちが科学で見ると予想される勇気を返すための明るい線を提供します。その効果は何ですか？
簡単に言えば、効果は良くありません。科学哲学者は、これをすぐに実現しました。まず第一に、これが実際に理論を偽造するかどうかを判断することは困難です。発見が理論を確認する証拠であると判断する方法は？理論的な枠組みで説明することができますが、これは時には悲しい歪んだ非難を生み出します。しかし、同じことが擬似思想理論にも当てはまります。理論をテストするために実験を行うとします。ジャーナルに急いで、理論が死んでいることを発表しますか？
最初に心配しないでください。実験結果が正確であることをどのようにして知っていますか？たぶん、32.8が機器に失敗した理由を取得したり、要件を完全に満たす正しい条件下で実験を実行しないかもしれません。実際には、日食の観察と検査の1919年の日と同じくらい明確な実際の/擬似結果はほとんどありません。（実際、調査の結果はエンドンによって説明されたものよりも野心的であり、相対性の一般的な理論を支持する決定的な結果は、数年後にカリフォルニアの天文台によって観察されました。）
不確実な結果が理論に失敗する可能性がある場合、現代科学のすべての信条は、物議を醸す標準的な実験なしではコピーできないため、中学生によって偽造されています。これは明らかにナンセンスです。結果を観察することを主張するのは良いように聞こえますが、この方法が成功しているかどうかを確認することは困難です。
Poperの2番目の問題は、実際のラインに関連しています。このライン基準は、科学と擬似サイエンスを正確に正確に区別することを期待しています。この基準は、現代科学によって一般に受け入れられている理論は、量子物理学、自然選択、プレート構造などの科学的であり、同時に占星術や道教などの教義を除外することを認めることができると予想しています。ただし、Poperの改ざん基準はあまり役に立ちません。
初め、実験室の研究室では再現できない「歴史的な」自然科学の実証済みの擬似評価を使用することは困難です。これらの科学は、経験の本物の判断ではなく、因果関係で構成される全体的なチェーンを通して自然を説明しています。したがって、ポッパーは誤って現代科学の重要な分野を除外しました。
実証済みの擬似の寛容は広すぎます。科学哲学者ラリー・ラウダン（ラリー・ラウダン）1983年、影響力のある記事が鋭く指摘しました。
（Poper’s Standard）明確な間違った判断を下す主張は、「科学」としてカウントされます。このように、サポーターがいくつかの観察の証拠を提出できる限り、彼らが現れたら、彼らが彼らの見解をどれほど不可能にしても、聖書創造理論、ビター・アルモンドシドまたはアウゲン・エネルギー箱、WURI、 WURI、ULI、WURI、ULI ENERGY BOX、WURI、ULI、WURI、ULI、WURI、およびWURI・Gaeller*（ウリ・ゲラー）、バミューダトライアングル、ユーアンファン理論、li senko、神の戦車、恒久的な動機、ビッグフットモンスター、湖の素敵なウォーターモンスター、信念療法、重合水、ローズクロスクラブ、世界の運命、原始的な叫び療法、水プローブ、魔法、魔法、魔法、魔法の疎鏡は、Poperの基準に従って、「科学」と見なすことができます。
*編集者メモ：ウリ・ゲラーはイスラエルの魔術師であり、スープスプーン、メンタルマインドなどを曲げることを目指しているのが得意です。
ラウダンの批判はさらにです：明るい線に依存するセマンティクスの基準、つまり、ポピャースタイルの言語テストの表現に依存します – 必然的に失敗します。その後、彼は境界の問題を「疑似質問」と説明しました。これは、科学哲学におけるその重要性の重要性を主張した多くの哲学者を怒らせました。Lau Danの文言は少し攻撃的ですが、これは彼の主張を無効にしていません。科学的な「相手の立場を批判し、批判することは擬似科学です。
Poperの考えを注意深く研究すると、彼は彼の表現がいくつかの立場に同意する必要があることに気付くでしょう。彼のオリジナルの記事と本「科学的発見の論理」で、Poperは彼の枠組みが私たちが自然について得るためにあきらめる必要があることを明らかにしました（または他の何か）真実の可能性。
Poperの観点によれば、科学理論が真実であることは不可能です。科学者は、当面の間、1つの理論は偽物ではないと言うことができます。原子の存在、相対性理論、自然選択、生命の細胞構造、重力はすべて、偽造される一時的な理論です。この一貫した絵は、一般の人々は言うまでもなく、実際に多くの科学者や哲学者の直観に反しています。
Poperの境界基準が科学と擬似科学をきれいに分離できる場合、それは間違いなく幸せになりますが、科学者と普通の人々の取引の論理分析と社会的観察の社会的観察はすべてうまくいかないことを示しています。これは別の質問をもたらします：なぜそれがまだ人気があるのですか？
擬似標準の基準の人気は、「創造科学」の法律に関する米国の紛争の予想外の結果の一部です。「創造科学」とは「“で説明されているユダヤ教とキリスト教の創造理論の科学的解釈。
20世紀には、米国の公立学校の進化教授の理論は議論の余地があり、時には1925年7月の最初で最も悪名高いものが「アメリカのモンキー事件」です。（Scopesモンキートライアル）エッセンスその年の春、テネシー州はパットラー法を可決し、「霊の先祖からの人間の進化」が犯罪行為であると公立学校で教えていると規定しました。
テネシー州の生物学教師Scorpus、アメリカ市民自由同盟が募集した（ジョン・トーマス・スコープ）法律は法律に異議を唱え、進化論が宗教の創造物に違反したため、それを教えることは禁止されていると主張した。Sclergsは違法と判断され、100ドルの罰金を科されました。
彼はテネシー州最高裁判所に訴えた。これが問題の鍵です。1927年までに、14の州が同様の措置について同様の措置を講じていましたが、ミシシッピ州とアーカンシ州のみが実施されました。
人々がこのケースを再評価させるために、たまたま2つのことがあります。1つ目は、ソビエト連邦が1957年10月4日に最初の人工衛星「Spritnick」を立ち上げたことです。この成功は、アメリカの科学教育が遅れをとっているかどうかについての広範な議論を引き起こし、多くの異なる分野で改革の提案を醸造しました。
その後、ダーウィンの「種の起源」（1859）出版物の100周年で、生物学者は「ダーウィンの理論を100年間存在させるのに十分です！」と叫びました（人間との進化）中央に置きます。
進化の理論的およびキリスト教の元の教員が壊れました。1960年代、宗教団体は一連の法律を反撃として使用し、「平等な時間」を主張する*：学校がダーウィン理論を教える必要がある場合（または「進化科学」）それから、反対の理論「創造科学」も場所を持つべきです。この目的のために、1980年代初頭、アーカンソー州とルイジアナ州のいくつかの関連事件が控訴裁判所にいました。
最初のものは「国家の状態のマッキンの教育委員会」です（マクリーンv。アーカンソー教育委員会）、多くの専門家証人は、ダーウィン理論が科学的であるかどうか、「創造科学」が科学の定義と憲法上の憲法上の制限に沿っているかどうかを議論しています。進化論者の重要な証人であるオンタリオ州ギルフ大学の科学哲学者であるマイケル・ルーズは、いくつかの異なる境界基準を提案し、「創世記」に基づく人間の起源理論はそれらを満たすことができないと信じていました。そのうちの1つはPoper’s Standardです。
*翻訳者メモ：平等時間とは、米国のラジオまたはテレビ局の後、政党が政治的意見を公開することを許可した後、同じ長い時間に反対を与え、別の日に政治的意見を公開することを意味します。
この事件を担当するウィリアム・オーバーノン（ウィリアムオーバートン）裁判官は、1982年1月の最終判決でRUSの証言を引用し、擬似 – 困audoprovenは理論が科学的基準であるかどうかを判断し、創造理論が並んでいないかどうかを判断していると考えています。（10年後、Rusは彼の証言を取り戻しました）エッセンス
アヴァートンの決定は、ルイジアナ州エドワードの米国最高裁判所によってアギレイド事件を訴えられました（エドワーズ対アギラード、1987）ミドルリリースは、実証済みの擬似-pseudo -pseudo -pseudo -pseudo -pseudo -pseudo -pseudo -pseudo -pseudo -pseudo -pseudo -pseudo -pseudo -as -world Standard。この基準は哲学では楽観的ではありませんが、法律コミュニティのGUIと見なされています。
2005年、チューメルの仏教地区の場合（Kitzmillerv。DoverArea School District）「スマートデザイン」と呼ばれる教義を教えるかどうかは、元のエドワード事件の事例を避けるために開発された後継理論です。この事件の判断におけるジョン・E・ジョーンズIII（ジョンE.ジョーンズIII）レビューする際、裁判官は法的境界基準を修正し、放棄された人を廃止し、より鋭くないがより適切な基準をいくつか使用しました。
しかし、実証済みの擬似 – 困惑 – 元の問題を解決することの放棄：世界を分ける問題は避けられません。科学者の時間は限られているため、勉強する価値のあるトピックを選択する必要があります。つまり、それを分割する必要があります。実際、灰色の領域にもかかわらず、科学コミュニティは、教義が限界の教義としてカウントされる幅広いコンセンサスを持っているようです。
登録する他の方法は、より有望かもしれません。たとえば、哲学者と生物学の前任者Masimo Piich（Massimo Pigliucci）提案、偽主義の問題は、明確な基準を構築しようとするということではなく、単一であるということです。たぶん、科学的実践の不均一性を満たすために、より多くの判断の寸法を追加することができます。
彼は、一部の科学的な教義は経験と知識の拡大に焦点を当てているが、他の科学的な教義は理論の理解を深めることに焦点を当てていると指摘した。しかし、教義が上記のポイントのいずれかを満たすことができない場合、それは科学と見なされるべきではありません。この評価方法は完璧ではありませんが、閉じ込められた人のトラップを回避します。
PoperやPerchiのように、すべての科学的要件をカバーする標準を策定しようとしているように、ビジョンを「部分的な」計画基準に載せる方が良いです。境界の問題に普遍的な究極のソリューションを提供すると主張する代わりに、エッジ理論の全体的な特性。
たとえば、分析のためにエッジの教義を異なる「家族」に分割できます。現在、そのような家族は少なくとも4つあります。
1つ目は、残存科学です。財団は過去に「合法」であり、現在は時代遅れです。（占星術など）エッセンス
2番目のカテゴリは、イデオロギーにリンクされた超政治科学です（遺伝学に対するスターリン主義など）エッセンス
3番目のカテゴリは、主流の科学的社会構造をコピーする反建て科学です（創世記は典型的な例です）エッセンス
最後のグループは、精神的な超大国の教義です（ECGの曲げスプーンや意図など）エッセンス
これらの「家族」はしばしば互いに重複していますが、催眠術などの複数の家族としていくつかの教義を分類できることがわかります。（メスメリズム）。これらの4つの分類は間違いなく包括的とはほど遠いものです。限界の教義は、科学そのものの不均一性を反映しています。限界教義の多様性を反映することは、主流の科学がどのように機能するかを理解し、無能の避けられない無能な基準に貢献するのに役立ちます。
オリジナル：http：//bostonreview.net/science-nature-philosophy-rigion/michael-d-gordist-tell-science-science-science-scideciscience
